lunes, 27 de abril de 2020

Sobre el derecho de autodeterminación de Cachemira (artículo de la revista People´s March núm 15)

En su último número, en la Revista People´s March núm. 15 de febrero de 2020, el PCI (M) publicó un interesante artículo sobre la lucha del pueblo de Cachemira por su independencia frente de India y Pakistán y, sobre todo desde el punto de vista del primero de los estados, como sus políticas de engaño, represión y violencia general, políticas recrudecidas aún más por el gobierno de Modi, empeñado en evitar cómo sea que los cachemires ejerzan su derecho a la autodeterminación, derecho que se incluyó en la propia Constitución de la India tras su independencia del Imperio Británico.

Dado su interés, en la Red de Blogs Comunistas hemos decidido traducirlo y publicarlo con el objetivo de difundirlo en lengua castellana, y podéis leerlo a continuación:


****

Saludemos el derecho a la libre determinación del pueblo de Cachemira. Luchemos contra la supresión de la nacionalidades por las clases dominantes indias (Jahangir)


El 5 de agosto de 2019 pasará a la historia como un ejemplo de la crueldad de la legislación clasista india. La abrogación del artículo 370 (El artículo 370 de la constitución india es un artículo que otorga un estatus autónomo a los estados de Jammu y Cachemira. ) y la disolución de la Sección 35A (El artículo 35A de la Constitución de la India era un artículo que facultaba a la ley del estado de Jammu y Cachemira para definir "residentes permanentes" del estado y proporcionar derechos y privilegios especiales a esos residentes permanentes. Se agregó a la Constitución mediante una Orden Presidencial, es decir, la Orden de la Constitución (Solicitud a Jammu y Cachemira), 1954, emitida por el Presidente de la India el 14 de mayo de 1954, de conformidad con el Artículo 370) ha dado paso a otro nuevo capítulo en la lucha del pueblo de Cachemira por su aspiraciones. El ejército indio, que invadió Cachemira el 26 de Octubre de 1947, ha aumentado año tras año su presencia en la región y, prácticamente, gobierna directamente el estado. El Hindutva, las fuerzas fascistas que obtuvieron la mayoría absoluta en el Parlamento de la India, Lok Sabha, en las décimo-séptimas elecciones, actúa de manera descontrolada. Por otro lado, las fuerzas del Hindutva ya habían anunciado que anularían el artículo 370, lo que era parte de su política a largo plazo. Incluso lo habían incluído en su programas electorales. Por supuesto, ninguno de los partidos de oposición lo condenaron. No expresaron ningún desacuerdo con respecto a Cachemira, demostrando así su actitud traidora. Los frenéticos nacionalistas indios instigaron al fanatismo representado por Hindutva e hicieron todo lo posible para ganar el 5 de agosto. Los partidos de oposición que se sientan en Lok Sabha no dieron muestra de disidencia. Los partidos regionales apoyaron descaradamente la acción. Finalmente, el día 6, el artículo 370 de la Constitución de la India dejó de existir.

Desde que las fuerzas de Hindutva llegaron al poder en Delhi por primera vez en 2014, conspiraron de todas las formas posibles para apoderarse de Cachemira. El Secretario General del BJP (El Bharatiya Janata Party (BJP)) que obtuvo 25 escaños de un total de 87 en la Asamblea de Cachemira, Ram Madhav, fue a Cachemira y dirigió un gobierno de coalición con el PDP (Jammu and Kashmir Peoples Democratic Party) que consiguió 28 escaños. Pero esto no salió como esperaban y por eso se rompió la coalición, imponiendo con fuerza con el lema del "centro fuerte", violando los principios democráticos de la burguesía y enviando a Satyapal Malik como gobernador para acelerar su estrategia. Finalmente se impusieron las normas presidenciales, centralistas, en Cachemira y atraparon al pueblo en sus redes.

REVOLUCIÓN EN LA INDIA. La esperanza naxalita para los oprimidos ...
En realidad, y volviendo un poco atrás, el artículo 370 surgió como ‘Instrumento de adhesión’ con el rey Hari Singh en 1948, pero no para cumplir las aspiraciones del pueblo de Cachemira. Según el artículo, a excepción de defensa, asuntos exteriores y comunicación, habría autogobierno en Jammu y Cachemira. Pero los gobernantes indios presentaron 48 enmiendas y lograron diluirlo reduciéndolo a un esqueleto básico. En la actualidad, las fuerzas terroristas de color azafrán de Hindutva han terminado de destruirlo, anulando los restos, y mostrando abiertamente cual era el objetivo de Akhand Bharat. El pueblo de Cachemira ha participado en la lucha por su autodeterminación, incluido el derecho a secesión con el lema de “Libertad para Cachemira” durante las últimas siete décadas. Pero gobernantes crearon el artículo 370 para diluir su lucha y ahora lo han borrado del mapa, junto al artículo 35A.

Después de los 100 días de llegar al poder por segunda vez, el gobierno de Modi recortó muchas de las conquistas que se habían logrado a través de la lucha. Su ataque a Cachemira es parte de ello. Pocos días antes de la decisión, el Ministro del Interior, Amit Shah, y el asesor de seguridad nacional, Ajit Dobal, fueron a Cachemira y prepararon el terreno para la abrogación del artículo 370.

Adicionales fuerzas de seguridad fueron desplegadas en Cachemira, que es ya la región con el más alto nivel de militarización del mundo. Provocaron que miles de peregrinos y turistas huyeran de Amarnath Yatra (famoso centro de peregrinación). El 4 de agosto pusieron bajo arresto domiciliario a todos los líderes de la lucha popular, incluidos tres ex ministros. Se bloqueó la red de telefonía, la red fija y todo tipo de comunicaciones. Se impuso el toque de queda en 22 distritos, 800 mil personas sometidas a arresto domiciliario y el valle se convirtió en una cárcel. La Sección 144 del Código de Procedimiento Penal fue impuesta en Jammu. Las escuelas fueron cerradas. Los líderes del BJP y los funcionarios mintieron diciendo que todo esto era un proceso ordinario. Planearon todo tipo de simulaciones, celebrando la reunión sin previo aviso y tomando la decisión por sorpresa. Dividieron a Jammu y Cachemira en dos partes y los consideraron como estados de la Unión denominada Ladakh. Acabaron con el art. 370 en Jammu-Cachemira y constitucionalizaron su decisión a través del parlamento.

Gandhi ya había comentado que nunca negaría que los cachemires deberían ser los que decidieran en Jammu-Cachemira. El pueblo de 10 millones de habitantes condenó la actual política centralista, que se opone a los acuerdos de Tashkent de 1964 y Shimla de 1972, pisoteando el grito de "Jamuriat, Insaniat, Kashmiriat" (humanismo, democracia y Cachemira) que su amado líder Vajpayee lanzara entonces. El 60 por ciento del territorio en Jammu-Cachemira y el 15 por ciento de los habitantes de Ladakh también dijeron que deberían haber recibido el estatus de Territorio de la Unión que han estado exigiendo desde 1988 sin disolución del artículo 370. Ninguna de las comunidades de Jammu-Cachemira apoyó esta disolución. Pero los líderes de BJP alardearon de que "el 5 de agosto es un día magnífico", "una decisión audaz", "Gran India-Una India" y que "corrigieron un error histórico".

El presidente de BJP, Amit Shah, reveló el motivo que se ocultaba detrás de esto. Afirmó que ‘grandes empresas van a extender sus ramas en Cachemira”. Periodistas reaccionarios como Burkha Dutt comentaron ruinmente que “las banderas especiales y las excepciones a la Constitución habían terminado”. 

Por otro lado, el ex ministro Mehabooba Mufti lo describió como un "día oscuro". Los conflictos internos aumentaron en el Congreso. Así que, los líderes del Congreso de Cachemira, Saifuddin Soj y Gulam Nabi Azad, dijeron que "la autonomía es el derecho del pueblo de Cachemira". Las respuestas de los burócratas ganaron más protagonismo que las actitudes de los partidos políticos. El oficial retirado del IAS, Hindal Hyder Taibji, Amitab Pande, el ex ministro del Interior central Gopal Pillai, el vicemaestre del ejército del aire Kapil Kak, etc., presentaron un recurso ante la Corte Suprema denunciando la retirada del artículo 370 como ilegal e inconstitucional. El general mayor Ashok Kumar Mehta renunció a su cargo. El ex oficial de IAS y el presidente del movimiento popular Jammu-Cachemira Shah Faizal comentaron que ‘la Constitución había sido asesinada en el Parlamento y que se siguieron métodos absolutamente ilegales ".

Qué llevó a la India a detener a los políticos que la apoyaban en ...
El Ex-estudiante de JNU y líder del movimiento de Cachemira, Sahala Rashid, afirmó que "el ejército de India está cometiendo atrocidades contra la gente de Jammu-Kashmir, sacando a los jóvenes de sus hogares y provocando estragos". El destacado periodista Kuldeep Nair dijo que a menos que se le otorgue autonomía a Cachemira, según el Acuerdo Nehru-Abdullah de 1947, la paz no se podrá lograr. Los comentarios de muchos otros reflejan el vandalismo de las fuerzas Hindutva en el Lok Sabha.

El entonces primer ministro Nehru, que pidió la "independencia de la India" del colonialismo británico, envió sus ejércitos a Cachemira en el sur de Asia y la convirtió en su primera "colonia". Pisoteó en 1952 el acuerdo de Delhi y nombró un gobernador. En 1953 arrestó traidoramente al primer ministro Sheikh Abdullah y lo encarceló durante 17 años. Esclavizó Cachemira convirtiéndola en una “colonia”. El resto del trabajo fue completado por el actual presidente Modi. La gente de Cachemira sufrió a lo largo de la historia la tiranía de mongoles, afganos, sijs y dogras, durante muchos siglos. Fueron sometidos después por la traición y el engaño de Nehru, Jinnah, Sheikh Abdullah y los líderes actuales.

Modi hizo realidad los sueños de su líder, Shyama Prasad Mukherjee, quien creo el lema “Ek Vidhan, Ek Nishan, Ek Pradhan" ("una constitución, una bandera, un presidente”) en 1950. Comenzando desde 'Rajatarangini' ("El río de los reyes", crónica de los reyes de Cachemira) hasta la Constitución india, se distorsionó la historia de Cachemira y se permitieron acciones agresivas en su estrategia de la 'nueva India'. Los ataques actuales de las fuerzas Hindutva son la continuación de las medidas represivas de la Gobernantes indios sobre el movimiento popular de Cachemira desde 1946. Han estado promocionando esto desde la "independencia" para explotar el país.

El virrey de la India declaró la independencia del subcontinente indio el 3 de junio de 1947 y entró en vigor la "Ley de independencia de 1947". El acto mencionaba que todos los feudatarios del período británico serán estados independientes. Debido a las conspiraciones de los colonialistas británicos, el Congreso y la Liga Musulmana India se dividieron en dos sobre la base de la religión. En ese momento, del total de 565 feudatarios en el país, excepto 4, incluida Cachemira, todos estaban anexados a la India o Pakistán. Entonces Cachemira no quiso unirse a ningún país. Deseaba ser independiente. La gente de Cachemira ha estado luchando contra el mal gobierno de Hari Singh desde 1946, desde el liderazgo de la “India libre” ("Azadi Fouz"). Para suprimir esto, el propio Hari Singh cometió masacres con pandillas de goonda (matones). Los luchadores de Cachemira se unieron a los hermanos del vecino Pakistan para su autodefensa. Según la revista London Times, al menos 250.000 musulmanes murieron en el frenesí religioso hindú en la primera semana de septiembre después de la transferencia del poder en 1947.

Con los combatientes musulmanes refugiándose en Pakistán, Hari Singh buscó el apoyo de Nehru. Los ataques armados de los paramilitares de Azadi Fouz se suelen distorsionar y se dice que la responsabilidad es del ataque de tribus de Pakistán, los vecinos Afridi, Vazir, Mehasoor y otros similares.

The Jammu & Kashmir : Past and Present | The Present & Past of ...
El dúo Nehru-Patel, que no estaban muy contentos en absoluto con la Cachemira independiente, aceptaron la propuesta de Hari Singh. Ellos inmediatamente ordenaron desplegar ejércitos indios en Cachemira el 26 de octubre de 1947 y ocuparon dos tercios de la misma. Hari Singh y el gobierno de Nehru aplicaron su idea de “colonia”. El gobernador dio su consentimiento el 27 de octubre. Así, el 45,1 por ciento del territorio de Jammu-Cachemira se convirtió en zona ocupada por India, y el 38.2 por ciento ocupada por Pakistán. La historia de Cachemira se registró como dos partes de la historia del mundo.

Nehru, con el acuerdo de la Cachemira con posibilidades de autodeterminación, consiguió el estatus de Primer Ministro. También se escribió una Constitución. Mientras que los gobernantes de Pakistán reclamaban la parte de la Cachemira paquistaní ocupada como Kashmir Libre, los gobernantes indios defendían que Cachemira era inseparable de la India. Ninguno de los gobernantes se preocupaba por los deseos de la gente de Cachemira. El acuerdo se basó en la cuestión de que la gente de Cachemira decidiera su futuro mediante la realización de un plebiscito. India y Pakistán acordaron el plebiscito y se lo comunicaron a las Naciones Unidas el 17 de enero de 1948. Sin embargo, ahora Modi ha violado la regla de que el Artículo 370 sería parte 'temporal' de la Constitución de la India hasta que el plebiscito se celebre, burlándose así del país y el mundo. El plebiscito se iba a llevar a cabo bajo la supervisión del Gobernador designado por la ONU con la formación de un gobierno multilateral. Pero hay que tener en cuenta que el plebiscito en sí mismo es un engaño. Si esto se llevara a cabo, el pueblo de Cachemira debería decidir si desea estar en Pakistán o en la India, pero no podría optar por una Cachemira Independiente. Ningún Kashmiri desea ese tipo de plebiscito. Así que ahora centenares de miles de personas están haciendo marchas de libertad por la unidad de las dos partes de Cachemira. Los gobernantes indios nunca pretendieron que la normalidad prevaleciera en Cachemira. Además, desplegaron al AFSPA (Armed Forces Special Powers Acting (AFSPA) ) y desplegaron al ejército regular indio. Más de cien mil cachemiros fueron asesinados en la ofensiva estatal. Los gobernantes indios ahora tienen claro que los cachemiros no volverán a someterse hasta que se alcance la libertad de Cachemira y, por eso, no dudaron en promocionar que el movimiento del pueblo de Cachemira eran acciones terroristas, anulando así el Artículo 370 de la Constitución y acabando con las aspiraciones de la nacionalidad de Cachemira.

La Conferencia Hurriyat (de partidos de resistencia) formó parte del “Grupo de Concienciación de Cachemira”, que se celebró el 5 de noviembre de 1995 en Delhi, proponiendo una solución política constructiva. Se propuso una solución pacífica para la cuestión de Cachemira junto con todas las personas que luchan en presencia de cualquier foro mundial o país amigo. No obstante, el gobierno ha estado pisoteando esta propuesta durante las últimas dos décadas, forzando a la resistencia del pueblo de Cachemira, que ha tenido que soportar una represión constante sobre ellos. En esta ocasión también implementó su fórmula sin consultas mínimas. El Primer Ministro en su discurso ante los ciudadanos dijo que mientras toda la India estaba prosperando con sus políticas económicas, los cachemires fueron maldecidos con el artículo 370 y se les privó de lo mismo. Afirmó que con la disolución de la Sección 35A, la "magia del desarrollo" llegaría también a la región. Su mensaje llevaba bajo el brazo el mensaje de que las aspiraciones del pueblo, el derecho a la autodeterminación y otras demandas políticas similares no eran nada en comparación con el hechizo del dinero. Sin embargo, de hecho, Modi ocultó deliberadamente el hecho de que Cachemira tiene una mejor tasa que el resto de los estados en el índice de crecimiento. No reveló que las reformas agrarias se implementaron en Cachemira hace 70 años y no se aplicaron en ningún otro estado. El defraudador Modi no se esfuerza por la verdad. Al igual que ha sucedido en toda India, en Chhattisgarh o en Maharashtra, insinuó que también Kashmir va a competir en la carrera comercial de las multinacionales. Su discurso de 40 minutos no tocó temas fundamentales como las aspiraciones políticas de los cachemiros, los problemas que en muchas ocasiones les llevó a la muerte durante las décadas de lucha por la libertad democrática, por la igualdad, hermandad, etc. Habló sobre las elecciones a los organismos locales y dejó claro que celebrarán elecciones a la Asamblea después de que las condiciones se vuelvan "normales". Pero las elecciones locales se llevaron a cabo bajo asedio y el BJP perdió en estas elecciones.

Las nacionalidades nacieron en el proceso de revoluciones burguesas como un desarrollo histórico en el mundo. El fuerte sentimiento nacional se desarrolló entre la gente debido al interés económico del desarrollo del capitalismo. Las personas con un idioma, cultura, estilo de vida, economía algunas otras características compartidas se consideran una nacionalidad. Se ha demostrado que cualquier acción en contra de esto es solo parte de una estrategia para luchar por intereses creados. Por lo tanto, sea lo que sea lo ​​que Modi diga, los cachemires no creerán que la India es una nación. Cualquier intento de imponer el sentimiento de una nación única será enfrentado. Pakistán condenó severamente la derogación del artículo 370 por parte del gobierno indio. Tomó medidas consoladoras como el desplazamiento de transacciones comerciales y embajadas. Se hizo un llamamiento para celebra la "independencia" el 14 de agosto en apoyo de los cachemiríes indios. Se dijo que llevarían el tema a la ONU. No obstante el pueblo de Cachemira comprende también el engaño de Pakistán que no deja de ocupar también una parte de Cachemira. La verdad histórica revela en el caso de Pakistán e India que los gobernantes explotadores solo ven la viga en el ojo ajeno y no la paja en el suyo. Lo cierto es que cualquier nacionalidad que desate la opresión sobre otra nunca puede ser libre.

La cuestión de Cachemira se debatió de una forma u otra en todos los foros mundiales después del 5 de agosto de 2019. El equipo parlamentario bajo el liderazgo de Om Birla, presidente del Parlamento Nacional, condenó la cuestión del despliegue del ejército que plantearon los parlamentarios de Pakistán en la 64ª reunión de los parlamentarios de la ONU. La reunión del Grupo Asia Pacífico el 24 de agosto en Australia puso a Pakistán en la lista negra. El Grupo de Acción Financiera que vigila a los países que proporcionan fondos a organizaciones terroristas a escala mundial puso a Pakistán en la lista gris en 2018 y ahora amenaza con ponerlo en la lista negra. El G-7 (Francia, Canadá, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Japón y Estados Unidos) se reunió en Biarritz (Francia) en la tercera semana de septiembre de 2019, estando invitados India, Australia, España, Sudáfrica, Senegal, Ruanda e Irán. Los países imperialistas dijeron que deben estudiarse problemas como la erradicación de la pobreza, el analfabetismo y el desempleo, pero finalmente dijeron que su intervención no es necesaria en Cachemira, puesto que se trata de un problema entre dos países. Antonio Gutierrez, Secretario General de la ONU, declaró inicialmente su pesar por el problema de Cachemira, pero permaneció en silencio en Biarritz. Esto muestra el verdadero carácter servil de la ONU.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se reunió con los primeros ministros de los dos países y vocifero que "ambos países son mis amigos, ambos son ricos en materia nuclear. Estoy listo para ser un mediador si están dispuestos. Soy capaz de hacerlo por cuarta vez”. Pero no condenó a la India. Cinco de los nueve países musulmanes, como también la ONU, otorgaron a Modi el más alto honor. Pakistán trató convenientemente el hecho y apeló en la corte internacional de justicia a Abu Dhabi, Arabia Saudita, Francia y Jordania para que intervinieran en el asunto. Pero no obtuvo resultados.

Free KasHmir. - Photos | Facebook
No se permite la entrada a Cachemira a laicos y demócratas porque el mundo no puede ser consciente de la derogación en Cachemira, a golpe de sable, del artículo 370 por la camarilla Modi-Shah . Los partidos de la oposición del país también fueron enviados de vuelta desde el aeródromo. Aunque si se permitió a los parlamentarios de la UE más permisivos. Loaron a Pakistán y aclamaron a Modi. El ACNUR ha estado hablando sobre la violación de los derechos humanos en Cachemira, pero el gobierno de Modi no se molesta y además lo condena. No sería de extrañar si Modi se hiciera "mundialmente famoso" con la masacre de Gujarat y recibiera el Premio Nobel. Es un hecho que Modi está representando a 35 millones de personas de clase media, los de más de 135 millones de rupias, amantes del mercado, del mercado de clase media, y es por eso que no es cuestionado en el mundo. Los países ricos lo aclamarán siempre que desvergonzadamente ponga a la venta los recursos del país. Hizo del país un apetitoso producto en el mercado mundial con su economía de “’la nueva india de 5 billones!”. Es hora de que todas las personas del país se unan y luchen contra esto.


De hecho, la agenda reaccionaria de la camarilla Sangh no se limita a unos pocos deseos especiales. Se establece especialmente para crear la 'Nueva India' con el objetivo de ganar autoridad en el sur de Asia, extendiendo el autoritarismo hindú, el delirio nacionalista y el militarismo en el país. Todos sus actos van en esta dirección. ' Ek Bharat- Sresht Bharat', ' Ek Desh-Ek Kar', es decir, 'Una nación-una votación', ' Un pais, una misma ley” y otras consignas similares son las expresiones de sus políticas.

Quieren construir una nueva India libre de musulmanes y maoístas. Están implementando políticas fascistas hinduistas con una estrategia a largo plazo para finalmente boicotear a los musulmanes del país o hacerlos esclavos. La derogación del Artículo 370 y la disolución de la Sección 35A y otras leyes son parte de esto. El leninismo enseña que cada nacionalidad debe tener el poder y el derecho a la libre determinación, incluido el derecho a la secesión. Mao nos enseñó que estamos en la era de las aspiraciones de las nacionalidades por la liberación. Las luchas de las nacionalidades, incluida Cachemira, revelan que la gente estará preparada para cualquier sacrificio si creen que la lucha es la única solución. Así que la gente de Cachemira aprovecha cualquier oportunidad para expresar su protesta a pesar del talón de hierro de los ejércitos indios y aunque se les prive de sus oraciones del viernes. No tienen miedo de los falsos positivos del ejército indio. La revocación de los artículos 370 y 35A y otros actos de este tipo exponen el carácter de las clases explotadoras al pueblo. También crean una base sólida para unir a las personas con dificultades. Si las conspiraciones de las fuerzas hinduistas que tratan de cumplir su agenda engañando al mundo y a la gente del país al violar todas las promesas que hicieron con la Constitución no se contrarrestan, se continuarán escribiendo capítulos oscuros en el país. Esta es la ocasión para que todas las fuerzas en lucha se unan contra las irracionales fuerzas hinduistas. Alcemos la voz para gritar que la victoria final la logrará solo el pueblo de Cachemira. La vanguardia de la revolución debe hacer que las grandes masas de la India se den cuenta que no pueden liberarse de la opresión de las tres montañas, mientras las nacionalidades oprimidas no se liberen de las garras de los gobernantes indios.

"Todos los reaccionarios son tigres de papel. En apariencia, los reaccionarios son terroríficos, pero en realidad no son tan poderosos. A largo plazo, no son los poderosos, sino el pueblo, los que tienen el poder" Charla con la corresponsal estadounidense Anna Louise Strong" (agosto de 1946), Obras seleccionadas, vol. IV, p. 100.

“Los pueblos y naciones oprimidos no deben fijar sus esperanzas de liberación en la "sensatez" del imperialismo y sus lacayos. Solo triunfarán fortaleciendo su unidad y perseverando en su lucha”. "Declaración de oposición a la agresión contra el sur de Vietnam y la matanza de su pueblo por la camarilla estadounidense-Ngo Dinh Diem" (29 de agosto de 1963), Gente del mundo, unios y derrotar a los agresores estadounidenses y todos sus secuaces, 2ª ed., Pág. 6

Notas

POK=denominación de la Cachemira ocupada por Pakistán

AFSPA= Fuerzas especiales del Ejército Indio

BJP= El Bharatiya Janata Party, que traducido significa Partido Popular Indio, fue fundado en 1980 y es uno de los dos mayores partidos políticos de la India, junto con el Congreso Nacional Indio. Actualmente, es el partido político con la mayor representación en el parlamento nacional y en las asambleas estatales. [Fuente: Wikipedia]

CAA-NRC-NPR: El Proyecto de Ley de Ciudadanía (Enmienda), 2019 (CAB) fue presentado por el Ministro del Interior, Amit Shah, en el piso del Parlamento de la India el 9 de diciembre de 2019 en respuesta a la exclusión de 1,9 millones de personas, predominantemente hindúes y musulmanes en el Registro Nacional de ciudadanos por Assam. La Ley de Ciudadanía (Enmienda), 2019 (CAA) fue aprobada por el Parlamento de la India el 11 de diciembre. Modifica la Ley de Ciudadanía de 1955 para otorgar un camino más rápido a la ciudadanía india bajo el supuesto de persecución religiosa a cualquier individuo que pertenezca a minorías específicas de hindúes ,Sikhs , budistas , jainistas , parsis y cristianos de Afganistán , Bangladesh y Pakistán , que ingresaron a la India el 31 de diciembre de 2014 o antes. La Ley también busca relajar el requisito de residencia en la India para la ciudadanía por naturalización de 11 años a 5 años para los migrantes cubiertos por la Ley.

Sin embargo, la Ley no menciona a los musulmanes y no ofrece los mismos beneficios de elegibilidad a los inmigrantes musulmanes o inmigrantes que pertenecen a otras religiones de esos países. La Ley tampoco menciona ningún beneficio para varios otros refugiados que forman la mayor parte de los refugiados que viven en la India, como los refugiados tamiles de Sri Lanka que se enfrentaron a la persecución durante la Guerra Civil de Sri Lanka, refugiados rohingya que fueron víctimas del genocidio rohingya, los refugiados nepalíes que enfrentaron la limpieza étnica en Bután y los refugiados budistas tibetanos que enfrentaron persecución en China. Según la Oficina de Inteligencia, los beneficiarios inmediatos de la nueva ley serán 25.447 hindúes, 5.807 sijs, 55 cristianos, 2 budistas y 2 Parsis. [97] [Fuente: Wikipedia]

jueves, 13 de febrero de 2020

Represión contra el Independentismo Galego

Resultado de imagen de causa galiza

Hemos recibido el siguiente comunicado de CEIVAR referente a la represión que practica el Estado español en Galicia contra el independentismo:

Operación Jaro I 

El 31 de octubre de 2015 nueve personas, militantes o vinculad@s de alguna forma con la organización política independentista Causa Galiza, son detenidos por la Guardia Civil bajo la acusación de integración en banda armada y enaltecimiento del terrorismo. Sus detenciones se produjeron con gran seguimiento mediático, con las consecuencias que eso tiene para la intimidad de las personas y la presunción de inocencia, derechos fundamentales vulnerados de forma reiterada en este tipo de montajes policiales. Se l@s trasladó a Madrid excepto uno de ellos, al que por cuestiones médicas, pusieron el libertad. Las ocho militantes restantes pasaron tres días en dependencias de la Guardia Civil, y fueron puest@s en libertad tras prestar declaración ante el juez de la Audiencia Nacional, con medidas cautelares para tod@s ell@s, no pudiendo salir del Estado Espanhol. La organización política Causa Galiza fue ilegalizada durante un año; transcurrido ese período el juez retira esa medida cautelar y la organización retoma la actividad de nuevo. 

Operación Jaro II 

El 21 de junio de 2017 tres militantes de la organización anti-represiva Ceivar eran detenidas por la Guardia Civil, bajo la acusación de enaltecimiento del terrorismo, por su participación en diferentes actos solidarios con las presas y presos, pero destacando su asistencia y organización en el acto de recibimiento al expreso independentista Antom Santos, que había salido de prisión en el mes de mayo de ese mismo año. Las tres solidarias fueron trasladadas al cuartel de la Guardia Civil de Santiago de Compostela, donde se negaron a declarar, y son puestas en libertad con cargos pero sin pasar a disposición judicial. No les llaman a declarar hasta octubre del año 2019, más de dos años después, momento en que fiscalía se da cuenta de que no puede dar curso al escrito de acusación sin haber pasado las personas detenidas por el juzgado. Las tres militantes de Ceivar solicitaron poder declarar en el juzgado de Compostela por videoconferencia, cuestión que les es concedida pero no se les especifica ni día ni hora. Fueron avisados el propio día a las diez de la mañana de que tenían que presentarse a las doce en el juzgado. Las tres se niegan a declarar manifestando que sí querían hacerlo pero con previo aviso, dado que con dos horas de antelación no se puede preparar una declaración. El juez asiente y manifiesta su voluntad para hacer dicha declaración en las semanas siguientes, pero no volvieron a ser citadas. La organización Ceivar no fue ilegalizada ni en las diligencias de las tres detenidas aparecía reflejada como organización delictiva. 

Escrito de acusación 

En julio de 2019 fueron retiradas las acusaciones de pertenencia a banda armada a todas las personas afectadas en los dos procesos. No obstante, en noviembre de 2019 Fiscalía remite el escrito de acusación a las defensas con las acusaciones de cada una de las personas detenidas y la petición fiscal, que va desde los 4 a los 12 años de cárcel. Los delitos que se describen son tales como: portar banderas desde una plaza hasta el local de la organización, asistir al recibimiento de un preso que salió en libertad absuelto por la propia Audiencia Nacional, pegar carteles de la organización, organizar un recibimiento a otro expreso… 
Además, fiscalía solicita inhabilitaciones prácticamente de por vida y una multa económica de 12.000 euros para cada una de las personas detenidas

Os solicitamos estéis atentas y atentos a este proceso y a las movilizaciones que se llevarán a cabo en contra del mismo tanto en Galiza como en Madrid así como en apoyo a las 12 personas procesadas. 

Para más información: www.ceivar.org/ También nos puedes seguir en la cuenta @12_empe que facilita información diaria sobre esta farsa politico-judicial

lunes, 10 de febrero de 2020

Conflicto Sino-Indio años 50-60 por Anna Louise Strong

                   


Anna Louise Strong fue una fuente excepcional de información sobre el conflicto entre India y China de los años 50-60, azuzado por Estados Unidos, con el fin de perjudicar al poderoso país comunista. En Rusia, se convirtió en una defensora firme de la política bolchevique y, durante los juicios de los años 30, una contundente partidaria de estos, afirmando sin duda de que realmente había cómplices del nazismo alemán que intentaban perjudicar a la Unión Soviética y a la Revolución. 

En China publicó una serie de cartas sobre este país, donde explicaba a sus colegas norteamericanos el funcionamiento y los éxitos del maoismo. Durante ese tiempo, desarrolló una relación cercana con el liderazgo chino. En una entrevista con Mao Zedong ella discutió con él sus puntos de vista sobre el futuro. En ella Ann dio cuenta de la famosa caraterización del imperialismo como un „tigre de papel” por el líder chino: " Todos los reaccionarios son tigres de papel. Parecen temibles, pero en realidad no son tan poderosos. Visto en perspectiva, no son los reaccionarios sino el pueblo quien es realmente poderoso. En Rusia, antes de la Revolución de Febrero de 1917, ¿cuál de las dos partes era efectivamente poderosa? El zar era fuerte en apariencia, pero fue barrido de un solo soplo por la Revolución de Febrero. En última instancia, el poderío en Rusia estaba en los Soviets de obreros, campesinos y soldados. el zar no era más que un tigre de papel. ¿No se consideró un tiempo muy fuerte a Hitler? Pero la historia probó que era un tigre de papel. También lo fue Mussolini, también lo fue el imperialismo japonés. En cambio, la fuerza de la Unión Soviética y de todos los pueblos amantes de la democracia y de la libertad resultó mucho mayor de lo previsto. ". 

En RBC hemos traducido dos cartas escritas por la revolucionaria norteamericana, protagonista de primera mano de la Revolución Soviética y partidaria fiel del maoismo tras su visita a Pekin con el objeto de describir los logros de la Revolución china a los lectores de Estados Unidos, en las qu detalla cómo China evitó las artimañas del gobierno de Nehru, marioneta yankee, de provocar una gran guerra entre los dos gigantes asiáticos. 

Sin embargo, la diplomacia china consiguió lograr el apoyo de varios países asiáticos y africanos (como Pakistán, Nepal, Bután, Irak, Egipto o Siria...), desnudando las intenciones de provocar la guerra. Esa actividad política hizo que, finalmente, el gobierno de Nehru se viera obligado a firmar a regañadientes la paz, lo que fue una rotunda victoria diplomática, además de militar, por las escaramuzas del ejército indio que pudo detener con firmeza, de la China comunista de Mao.

Carta nº2 El conflicto fronterizo sino-indio: 31 de octubre de 1962

Queridos amigos,

Me escribís preguntándome por qué China está invadiendo la India. La respuesta es que China no está haciendo tal cosa. En realidad, todos los combates se han producido en territorio chino o en territorio tomado a China por parte de India desde 1950. Todas las invasiones han venido del lado indio. Pekín siguió pidiéndole a la India que negocie las fronteras, pero las tropas indias han seguido avanzando y tomando cada vez más territorio.
La llamada a la guerra proviene siempre de Nueva Delhi, la movilización, el "estado de emergencia", la petición a las mujeres de que entreguen sus joyas para comprar armas, los ataques a la embajada china y a la sede de los comunistas indios. En China no se han movilizado ni declarado el estado de emergencia, ni han hecho propaganda anti-india. En China existe un gran deseo de amistad con India y esfuerzos de negociación sobre la frontera. Solo cuando Nehru el 12 de octubre ordenó a las tropas indias que echaran a los chinos de las áreas en disputa y cuando el 20 de octubre las tropas indias llevaron a cabo una "ofensiva general masiva" en toda la frontera, las tropas chinas, que hasta entonces mantuvieron el alto el fuego, respondieron con un fuerte contraataque que las fuerzas indias no pudieron resistir.
Incluso entonces, el territorio sobre el que avanzaron los soldados chinos había sido de China hasta que India lo tomó por la fuerza en 1951. A la vez, cuando los chinos avanzaban para "recuperar" este territorio, el gobierno chino seguía enviando propuestas al gobierno indio, a todos los gobiernos de Asia y África y a todos los "pueblos amantes de la paz del mundo", para colaborar en las negociaciones de una frontera común y para "promover la amistad chino-india". China declaró que:
“China e India son grandes naciones con una gran responsabilidad en lograr la paz en Asia ... Que China e India crucen espadas al otro lado de sus límites es algo que el pueblo chino, su gobierno y los pueblos amantes de la paz del mundo no están dispuestos a soportar . Es inconcebible que el límite se decida por la fuerza. ¿Cuál es la razón de estos enfrentamientos sangrientos? China no quiere ni una pulgada de suelo indio”.
Luego, China hizo una triple propuesta para asegurar rápidamente la paz. Ofreció que:

a) Ambas partes declarasen su intención de establecer la frontera mediante negociación.

b) Ambas partes dejan de pelear y se retiraran a doce millas de la "línea de control real" y se alejen unas de otras para relajar la tensión.

c) Ambos primeros ministros se reúnan en Pekín o Delhi para negociar.

Esta propuesta de paz, enviada el 24 de octubre, ganó apoyo en la prensa de Asia y África, así como en los diarios Pravda e Izvestia de Moscú. Pero Nehru se negó rotundamente desde el primer día, calificando las propuestas de "engañosas y confusas". Exigió que las tropas chinas se retiraran primero a las posiciones que tenían el 8 de septiembre, antes de que se pudiera iniciar cualquier negociación.

El People's Daily respondió el 27 de octubre que la "línea de control" actual no era muy diferente de la del 7 de noviembre de 1959, cuando China propuso por primera vez la retirada conjunta de 12 millas para evitar enfrentamientos; si China hubiera avanzado aún más en algunos lugares, se podría haber regresado a las posiciones de 1959. Pero para China retirarse a las "posiciones del 8 de septiembre de 1962" sería "irrazonable", ya que esto supondría "legalizar" las incautaciones de territorio perpetradas por los avances bélicos de la India más allá de la frontera inicial. Estos incluyen:

a) 2.500 millas cuadradas (mi² )  del territorio tomado por India en el sector occidental.
b) El área de Wuje en el sector central.
c) El valle del río Kechilang y muchos otros lugares en el sector oriental que India había movido incluso más al norte de la línea McMahon.
Esta lista reveló con claridad la extensión del territorio tomado por la India desde 1959, y también dejó clara la magnitud de su derrota en los últimos diez días de octubre de 1962. Fue la India la que había estado tratando de cambiar la frontera por la fuerza durante tres años; y el intento había fallado rotundamente.

* * *

Echemos un vistazo a la zona real de batalla. Tomemos Tawang, el único lugar poblado de gran tamaño hasta el momento según las noticias de la guerra. Nueva Delhi lo llama una "ciudad india tomada por las tropas chinas después de una lucha desesperada el pasado 24 de octubre". Los guardias fronterizos chinos informan que entraron en el pueblo el 25 de octubre, encontrándolo "todavía en llamas",  pero que finalmente "restablecieron el orden". Los indios se habían ido la tarde anterior después de quemar suministros y algunos edificios y llevarse a algunos habitantes ... Pero ¿POR QUÉ estaban todos allí?
Tawang es una ciudad del Tibet, a unos 10,000 pies de altitud, en un área de montañas empinadas, bosques espesos, ríos violentos, con exuberantes pastos y buena tierra de cultivo en sus orillas. Dispone de un tribunal y de un monasterio. Su nombre es chino y significa "Gran Príncipe". Durante casi 300 años, desde que el Quinto Dalai Lama, nombrado por el Emperador chino como "Rey de la Ley en la Tierra Occidental de Buda", "unificó las tribus" alrededor de 1700, Tawang pagó impuestos a Lhasa y desde ahí se nombró a sus magistrados y jefes de monasterio ... Cuando hace once años las tropas indias tomaron Tawang en ataque sorpresa, el 7 de febrero de 1951, expulsaron o encarcelaron a los magistrados y expulsaron a un "Buda viviente" que se quejó a Lhasa de que lo humillaron y se llevaron el grano que se había recogido para los monasterios de Lhasa. India convirtió a Tawang en su fortaleza central hacia el Tíbet, construyendo un camino de aproximadamente 120 millas para conectarlo con la llanura india del sur  ¿Tawang es ahora una "ciudad india"? ¡Depende del punto de vista con el que se mire!
Nehru así lo defendió en base a una línea trazada en Delhi en un mapa en 1914 por un oficial británico llamado McMahon. Esta línea, ahora llamada con el nombre del inglés, arrancó alrededor de 35,000 mi² del Tíbet chino y se los dio a la India británica.  McMahon consiguió convencer a un enviado tibetano llamado Shatra para firmar su mapa. Shatra, que luego declaró que había sido sobornado, no tenía ninguna autoridad para regalar territorio. El mismo Dalai Lama repudió la línea; todos los gobiernos chinos desde entonces rechazaron la línea. Sir Henry Twynam, gobernador británico de Assam en 1939, escribió más tarde en el London Times, el 2 de septiembre de 1959, que "La Línea McMahon no existe y nunca existió".
Nehru usó este título contrahecho para ocupar el territorio en 1951. Primero se lo pidió a Lhasa, pero los notables tibetanos convocaron un consejo y se negaron con enfado. Nehru tenía prisa porque Lhasa estaba en aquel momento negociando un acuerdo con la nueva República Popular China, por el cual el Tíbet "volvería a la patria" e acogería al Ejército Popular de Liberación (EPL) como guardia en la frontera nacional. Entonces, la India se adelantó. Cuando el EPL llegó a la frontera a fines de 1951, las tropas indias se habían apropiado, en nombre de McMahon, unas 35,000 mi² del Tíbet chino. Así comenzó el problema de la frontera ...

La posición de China fue desde el inicio la de que la Línea McMahon es ilegal y que esperaba que India negociara una frontera común, y mientras tanto se ordenó a las tropas chinas que no cruzaran la Línea McMahon para evitar enfrentamientos con India. La posición de Nehru era la de que, hasta que China reconociera la Línea McMahon, no se podía comenzar ninguna negociación. Después de 1959, la India hizo nuevos reclamos en el elevado desierto de hielo y roca en el sector occidental de la frontera. Por la naturaleza y la ocasión de estas afirmaciones, que comenzaron después de que la rebelión de Lhasa de 1959 fracasara, parecía que la cuestión no era principalmente la frontera, sino el control del Tíbet, pues parecía que la India no solo deseaba heredar el interés especial de Gran Bretaña en esa área, sino que estaba siendo empujada por el largo brazo de un imperialismo más nuevo y más fuerte, el norteeamericano.

Durante tres años, la India construyó carreteras, envió tropas, estableció puestos militares, y en octubre de 1962 tenía ya 43 puestos militares en el desierto, donde ni el control británico ni el indio habían penetrado antes. Se habían posicionado alrededor y detrás de los puestos chinos que ya estaban allí, acosando a los guardias chinos, emboscando su transporte, rompiendo sus líneas de suministro. India también construyó puestos adicionales en el sector oriental de la frontera, tomando nuevas tierras incluso al norte de la Línea McMahon.

Contra todas estas agresiones, China tenía una política definida, que me explicó alguien que acababa de regresar de la frontera. Se ordenó a los guardias chinos que nunca dispararan el primer tiro, y que no respondieran a los hostigamientos, excepto para salvar sus vidas, que dejaran de disparar si el enemigo se detenía y que no lo persiguieran si el enemigo se retiraba. Intentaron así convencer a los soldados indios de que no querían luchar, sino ser amigos, y demostrar a las naciones vecinas que no buscaban la agresión, sino la paz. Debían hacerlo el mayor tiempo posible, pero si se trataba de una ofensiva general de la India, estarían listos para contratacar para echar a los agresores. Por supuesto, así se lo advirtieron a India.

"Así ocurrió también en octubre, cuando Nehru, el día 12, ordenó a sus tropas que echaran a todos los chinos, el 17 desatara una andanada de artillería que causó grandes bajas, y el 20 hizo comenzar una ofensiva general antes del amanecer a lo largo de la frontera. Los chinos los arrojaron de allí en una hora y derrotaron a las fuerzas indias en unos pocos días. Sin embargo, incluso cuando los agresores cruzaron por primera vez la Línea McMahon, siguieron haciendo un llamamiento a la negociación, a la paz y a la colaboración afroasiática para resolver el problema”.
Nehru volvió a negarse, pero las naciones afroasiáticas no lo hicieron. Las primeras respuestas vinieron de las naciones más cercanas, Nepal, Pakistán, Ceilán, donde la prensa comenzó a apoyar la "triple propuesta" de China. Le siguió la prensa de Camboya, Indonesia, Iraq, luego comenzaron las consultas gubernamentales para la mediación en El Cairo y Bagdad. Muy significativa fue la actitud de Bután, un pequeño estado semiindependiente, con solo 700,000 personas, cuya frontera es tan cercana a los combates más acalorados tanto que sus habitantes probablemente escucharon los disparos y estallidos en los combates. Sin embargo, el primer ministro de Bután, cuando fue convocado por Delhi, rechazó cualquier ayuda militar india y le dijo a los periodistas de Calcuta, en su camino de regreso a casa, que en Bután no había movilización, ni "estado de emergencia" y que no iban a sumarse a esta guerra ... La calma en Bután subrayó la histeria en la India.
Occidente ahora apoya a Nehru con armas para la guerra, que Washington intentará que se usen en la toma del Tíbet. Pero el pequeño Bután, con un asiento junto al ring en el que se combate, muestra fe en la fuerza no agresiva de China. La fe de Bután afectará a otras naciones asiáticas y africanas, ya que lo que se apoya es ayudar a China a hacer, no la guerra, sino la paz.

Suya,
  
Carta número 3. Pregunta actual: ¿Hacia dónde va la India? 10 de diciembre de 1962
Queridos amigos,
Acontecimientos sin precedentes en la historia tuvieron lugar en la frontera chino-india en los últimos días de noviembre. Las fuerzas chinas, denominadas "guardias fronterizos" en los lacónicos informes de Pekín, tan diferentes a los enfebrecidamente bélicos de Delhi, se extendieron en cuatro días, del 16 al 20 de noviembre, por la escarpada ladera del Himalaya, evitando y atrapando ejércitos indios que se extendían cientos de millas en la Agencia de la Frontera del Nordeste (NEFA). El pánico golpeó Tezpur, la base de guerra de la India en el Brahmaputra, mientras soldados, oficiales, autoridades y civiles eran arrastrados por la tormenta. La conmoción estalló en el Parlamento cuando Nehru anunció la caída de Walong, Se La, Bomdi La, últimas puertas hacia Assam. En dos días, al parecer, su gobierno podría caer. Air-India dejó en tierra todos los aviones, excepto una línea, de Bombay, y se preparó para salvar al personal británico de las plantaciones de té y yute de Assam, que representan una cuarta parte del comercio exterior de la India.
De repente, en la medianoche del 20 de noviembre, Pekín anunció que la lucha había terminado, que los chinos "cesarían el fuego" en veinticuatro horas y comenzarían el 1 de diciembre a retirarse de la montaña a las posiciones que tenían el 7 de noviembre de 1959, antes de que comenzaran los combates. Luego retirarían todas las patrullas armadas otros 20 kilómetros más atrás, para evitar otros enfrentamientos. En el espacio intermedio solo mantendrían a la policía con el fin de proteger a los habitantes de los bandidos. Habían ofrecido lo mismo muchas veces antes y esperaban que esta vez India aceptara hacer una retirada similar, de modo que las tensiones pudieran relajarse y se entablaran negociaciones para fijar la frontera común. Independientemente de si India lo hiciera o no, China dejaría de disparar y se retiraría unilateralmente, reservándose el derecho de legítima defensa si fuera atacada.
Nunca en la historia un ejército tan victorioso se había detenido después de tal victoria, declarando un alto el fuego y retirándose a las posiciones ocupadas antes del conflicto. A Nueva Delhi no se le ocurrió ninguna respuesta, excepto llamarlo un truco. La prensa occidental, asombrada, habló de la "mente oriental inescrutable". Entonces, Nehru se recuperó y exigió que China no se retirara a sus posiciones de 1959, sino a las posiciones del 8 de septiembre de 1962. Lo que esto significaba estaba claro cuando Pekín respondió, cortés pero firmemente, que la posición del 8 de septiembre era "inaceptable", porque sería "legalizar" todas las incautaciones de territorio por la India durante tres años, estableciendo así las posiciones apropiadas por Delhi tras lanzar sus ofensivas recientes. Tales posiciones ni eran "razonables" ni respondían al interés de la paz. Las posiciones de 1959, antes de que India avanzara e iniciara el ataque, eran "razonables, propicias para la paz y preservaban la igual dignidad de ambos lados".
Así quedó claro para todos que entre el 7 de noviembre de 1959 y el 8 de septiembre de 1962, la India había tomado por la fuerza de las armas unos 4.000 kilómetros cuadrados. del territorio de China, y China lo había recuperado en cuestión de días.
Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental, Australia ofrecieron armas a la India, alentando la idea de una guerra muy, muy larga. Las naciones afro-asiáticas de Bandung acogieron con prontitud la oferta del alto el fuego y comenzaron a instar a negociaciones para una paz muy larga.
Entonces la pregunta era: ¿De qué lado estaría la India?
Esta espectacular llamada al alto el fuego, que Occidente definió como "inescrutable", le pareció a Pekín la única forma que quedaba de proclamar al mundo, especialmente a la India y las naciones afroasiáticas la evidencia de que: "¡No queremos la guerra! ¡ No queremos la victoria! ¡No queremos una pulgada de suelo indio! Queremos una frontera pacífica y la amistad con la India. Esto no se puede lograr luchando, sino solo mediante un acuerdo mutuo en el que ambas partes negocien con igualdad y dignidad". ¿China tuvo que bajar toda la pendiente del Himalaya para decir esto? ¡Parece que lo hizo!  Muchas veces, en tres años, solicitó el alto el fuego y la retirada de las tropas; India siempre se negó. China incluso esperó tres semanas en Tawang, cerca de la cima de la ladera, y nuevamente solicitó la retirada. India declaró una nueva ofensiva con nuevas armas estadounidenses. Entonces China tuvo que dispersar a ese ejército indio que le había acosado durante tres años. Lo hizo echándolos de la ladera del Himalaya, de los 90,000 kilómetros cuadrados del territorio que India incluye en NEFA pero que ya era territorio chino hasta que fue conquistado por la fuerza por Delhi en 1947-51. China calificó esa incautación de ilegal, pero mantuvo la frontera pacífica sin cruzar la nueva frontera impuesta por India. Pero en 1959, India hizo más reclamaciones de territorio, otros 33,000 kilómetros cuadrados, de un desierto helado en la frontera occidental, llamado Aksai Chin, "Desierto de piedra blanca de China", que contiene la única ruta entre Sinkiang y el Tíbet. India nunca en la historia lo había poseído y no lo iba a utilizar salvo para bloquear el camino de China hacia el Tíbet. 
          
Durante tres años, 1959-62, las tropas indias avanzaron en esta área y establecieron 43 puestos armados, rodeando los puestos fronterizos de China, cortando sus líneas de suministro y hostigando a los guardias fronterizos. China protestó con notas diplomáticas, pero retuvo su fuego.  India siguió adelante. Finalmente, el 20 de octubre de 1962, India lanzó una ofensiva general masiva para expulsar a todos los chinos. China hizo dos contraataques y expulsó a los indios. Luego la misma China rechazó los frutos de la victoria y regresó a donde todo había comenzado, volviendo al alto el fuego, a la retirada a las líneas iniciales y la negociación. Si esta vez la India se niega nuevamente, al menos el mundo sabrá quién fue quién pidió la paz. Tras esta dramática victoria y sorprendente retirada, todos miran a la frontera y se preguntan de qué se trata en realidad. También ha destapado el protagonismo de Estados Unidos en el conflicto y llama a los afroasiáticos a intentar ayudar en la consecución de la paz.
        Los amigos estadounidenses hacen preguntas amistosas y cínicas:
1) ¿POR QUÉ China lucha por todo esa masa de hielo y roca?
2) ¿Necesita China una guerra armada para construir la moral en casa?
3) ¿No acaba de lanzar China a India al regazo de Estados Unidos?
1) La lucha NO es por hielo y roca y no por una más favorable frontera. Es por el control del Tíbet. La naturaleza de las demandas y ataques de la India lo han demostrado; la orden de Nehru del 12 de octubre para eliminar por completo a los chinos de la zona fue la prueba final. Estados Unidos, como Gran Bretaña antes, busca a través de la India el control de ese techo estratégico del mundo. China no puede cederle a India a los tibetanos que alguna vez fueron siervos y ahora son libres; tampoco puede permitir que Estados Unidos complete el cerco de China mediante el control de la alta meseta del Tíbet.
2) India, no China, necesita una guerra para construir la moral. China trató de evitar esta guerra. Cuando tuvo que luchar, lo hizo tan rápido, eficaz y económicamente como pudo, sin movilizarse, manifestarse o regodearse, sin ni siquiera usar la palabra "victoria". Los "guardias fronterizos", con algo de apoyo, hicieron el trabajo; el resto de China se concentró en su economía, que sigue adelante.

3) India ya estaba "en el regazo de Estados Unidos", pero ahora el mundo lo sabe. La ayuda otorgada a la India por los Estados Unidos y los fondos controlados por ellos en los últimos diez años (ver "Ayuda extranjera" de la Administración de Cooperación Internacional de los Estados Unidos) promedió solamente $ 105.2 millones al año durante los primeros seis años mientras la India era neutral; luego, desde mediados de 1956 hasta 1959, cuando se movió hacia la derecha, India recibió $ 645.5 millones anuales. Ahora, durante los tres últimos años, 1959-62, en los que se esfuerza en luchar contra China, recibe un promedio de $ 1,290.8 millones al año. ¿Nehru ya no es un "agente libre"? ¿O está obligado a sus acreedores?
La acción de China obliga a la pregunta:
¿India elegirá ahora la paz o está obligada a la guerra?
A pesar de que las armas y la ayuda militar de todas las naciones de la OTAN y de la OTSA (La Organización del Tratado del Sudeste Asiático) llegan a la India, tentándola a una guerra muy larga, el acto de China ha reunido a las naciones afroasiáticas para trabajar por la paz. Mientras escribo estas palabras, seis naciones se reúnen en Colombo para buscar la paz entre China e India.  Quieren a India como socio antiimperialista de Bandung, no un ejemplo de "asiáticos que luchan contra asiáticos" para el beneficio de Washington.
* * *
Mientras tanto, los guardias fronterizos chinos se retiran de las laderas invernales del Himalaya hacia las posiciones que tenían en 1959. De manera constante, liberan a los prisioneros indios enfermos y heridos en manos de la Cruz Roja India antes de partir. Los reporteros de Hsinhua ven como los "prisioneros" se despiden y dan las gracias a sus médicos chinos, pero a la prensa occidental no se le permite entrevistarlos cuando llegan a Tezpur.
Conmovedoras historias provienen de las despedidas de los habitantes locales, pocos de los cuales son indios por nacionalidad o tienen algún cariño por las tropas indias. Una de esas historias es de Walong, en el extremo oriental de la zona en disputa, cerca de Birmania. "A partir del 30 de noviembre, los guardias fronterizos limpiaron las casas donde se habían alojado durante once días, sacaron agua y recogieron leña para los dueños de las casas. En S. dejaron 40 paquetes de té para pagar la mano de obra en un puente dañado por los enfrentamientos". En Ch. habían reconstruido casas de gente pobre que los soldados indios quemaron; antes de que los chinos se fueran ayudaron a la gente a mudarse a sus nuevas casas y obtuvieron leña para ellos. La gente dijo: 'Nunca los olvidaremos, tan amables como ¡Buda!'
"Temprano en la mañana, la gente local, a menudo familias enteras, esperaban en el camino para despedirse. En una aldea de quince familias, todos caminaron con los guardias hasta el río, ayudando a sus viejos y guiando a sus hijos; luego todos se despidieron cuando los guardias cruzaron. Decenas de campesinos trajeron plátanos y papas y los metieron en los bolsillos de los guardias. En Walong, donde los guardias reconstruyeron muchas casas incendiadas, algunas personas les dijeron: 'No tenemos un lenguaje escrito para registrar sus amabilidades, pero se los transmitiremos a nuestros hijos de generación en generación. "
Pocos en Occidente creerán estas historias; las registro aquí para esos pocos. En China, tales actos de solidaridad y ayuda a los pobres se conocen como tradición del Ejército Popular de Liberación. Ahora estos actos también se han realizado en India. ¿Pero es esta la India? ¿O es China? Es la tierra en disputa. Dondequiera que se establezca la frontera, sus pueblos serán "hermanos asiáticos" para el EPL.
Esta es la única victoria que se llevan con ellos del territorio que reclaman y ganaron, pero que no obtendrán a menos que sea a través de una negociación de paz.
Suya,
Anna Louise Strong

P.D. La conferencia de Bandung fue una reunión de Estados asiáticos y africanos, la mayoría de los cuales acababan de acceder a la independencia. Fue organizada por los grandes líderes independentistas: Gamal Abdel Nasser, presidente de Egipto; Jawaharlal Nehru, de India, y Sukarno, jefe de Estado de Indonesia, además de los líderes de PakistánBirmania y Ceilán. Estos últimos cinco países asiáticos invitaron a otros veinticinco a participar en la conferencia.